論文導(dǎo)讀：對(duì)建筑計(jì)劃和建筑許可進(jìn)行區(qū)分：就建筑計(jì)劃而言，如果一個(gè)建筑計(jì)劃的內(nèi)容與私法規(guī)定的與排放有關(guān)的相鄰權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)相沖突，要么從一開始就排除基于私法相鄰權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，要么私法中規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)就以公法計(jì)劃法的觀點(diǎn)來(lái)加以解釋。在建筑許可程序中，鄰人的私權(quán)事實(shí)上不需要被審查，所以建筑許可沒有影響私權(quán)的效力，鄰人可基于其私法相鄰權(quán)排除公法上的建筑許可的效力。本文選自《中國(guó)刑事法雜志》。《中國(guó)刑事法雜志》的辦刊宗旨：是堅(jiān)持以學(xué)術(shù)為重，以研究刑事法領(lǐng)域的前沿理論和司法實(shí)踐中的突出問題為己任，突出理論性和實(shí)踐性的有機(jī)結(jié)合。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)刊號(hào)：ISSN1007-9017;國(guó)內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)：CN11-3891/D;郵發(fā)代號(hào)：82-815：主管單位：最高人民檢察院;主辦單位：最高人民檢察院檢察理論研究所;周期：月刊。

　　關(guān)鍵詞：德國(guó)公法相鄰,我國(guó)公法相鄰,中國(guó)刑事法雜志

　　一、德國(guó)的“相對(duì)雙軌制”制度介紹，兼述德國(guó)公法相鄰權(quán)

　　行政案件難受理、難息訴，公民的居住環(huán)境受到污染，相鄰權(quán)被侵害之時(shí)，行政訴訟不能、私力救濟(jì)不能的情況比比皆是。下文將介紹德國(guó)的“相對(duì)雙軌制”制度及德國(guó)在公民相鄰權(quán)受到侵害時(shí)如何救濟(jì)的創(chuàng)新之處。

　　（一）德國(guó)的“相對(duì)雙軌制”制度

　　對(duì)建筑計(jì)劃和建筑許可進(jìn)行區(qū)分：就建筑計(jì)劃而言，如果一個(gè)建筑計(jì)劃的內(nèi)容與私法規(guī)定的與排放有關(guān)的相鄰權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)相沖突，要么從一開始就排除基于私法相鄰權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，要么私法中規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)就以公法計(jì)劃法的觀點(diǎn)來(lái)加以解釋。在建筑許可程序中，鄰人的私權(quán)事實(shí)上不需要被審查，所以建筑許可沒有影響私權(quán)的效力，鄰人可基于其私法相鄰權(quán)排除公法上的建筑許可的效力。

　　（二）德國(guó)公法相鄰關(guān)系制度簡(jiǎn)要介紹及其優(yōu)越性

　　就公法相鄰關(guān)系的構(gòu)成要件而言，德國(guó)學(xué)者勞夫認(rèn)為，一種公法規(guī)范是否構(gòu)成公法相鄰關(guān)系規(guī)范應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)構(gòu)成要件：（1）行政許可前:確保鄰人參與到許可程序中；（2）行政許可中：存在關(guān)于聽證程序義務(wù)的規(guī)范，如賦予鄰人提出異議的權(quán)利等；（3）行政許可后：鄰人有權(quán)請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)對(duì)違反公法規(guī)范對(duì)鄰人造成損害的土地所有權(quán)人進(jìn)行干預(yù)。環(huán)境公法相鄰關(guān)系請(qǐng)求權(quán)在應(yīng)對(duì)環(huán)境公害等問題上相對(duì)于民法相鄰關(guān)系更具優(yōu)越性。首先，行政許可前確保鄰人參與到許可程序中來(lái)，并賦予鄰人在許可程序中提出異議的權(quán)利，在異議不成立時(shí)鄰人有權(quán)提出行政訴訟；其次，具體化了私法相鄰關(guān)系中模糊的概念。《物權(quán)法》第90條的規(guī)定中“依照國(guó)家規(guī)定”這一表述中，“國(guó)家規(guī)定”可以理解為環(huán)境法體系中污染防治的法律規(guī)范或者包含有污染防治條款的法律規(guī)范的總和；最后，注重主動(dòng)干預(yù)，許可保留以及鄰人對(duì)許可程序的參與權(quán)能夠有效防止可能對(duì)環(huán)境造成不可逆轉(zhuǎn)的危害情況的發(fā)生。

　　二、我國(guó)環(huán)境領(lǐng)域公法相鄰關(guān)系制度建設(shè)的思路

　　經(jīng)過對(duì)德國(guó)相鄰關(guān)系法的研究和我國(guó)實(shí)際情況，下文將通過案例形式將構(gòu)想的環(huán)境領(lǐng)域公法相鄰關(guān)系制度進(jìn)行介紹。

　　（一）特殊領(lǐng)域公法排除或限制私人請(qǐng)求之法律規(guī)定

　　案例a：主管行政機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)法律（已對(duì)私法上的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行了限制或排除）批準(zhǔn)了某居民區(qū)附近建一屠宰場(chǎng)。當(dāng)?shù)鼐用褚�求停建，因�(yàn)檫@不符合當(dāng)?shù)赝�性性要求，理由是畜生的叫聲和它們發(fā)出的氣味將嚴(yán)重妨害本地區(qū)。該地區(qū)的居民的停建要求不會(huì)被滿足。當(dāng)?shù)鼐用駜H能要求采取保護(hù)措施或者補(bǔ)償。工業(yè)生產(chǎn)乃國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，賦予受害鄰人對(duì)大工業(yè)生產(chǎn)廣泛的排除妨害請(qǐng)求權(quán)使得經(jīng)濟(jì)公益與環(huán)境私益不得平衡。公法相鄰關(guān)系則能恰當(dāng)調(diào)整。比如，私法相鄰關(guān)系保護(hù)在某些領(lǐng)域被公法排除適用或者受到限制，企業(yè)可以信賴行政機(jī)關(guān)的許可，建設(shè)該設(shè)施，而不必?fù)?dān)心私人提出請(qǐng)求權(quán)導(dǎo)致其中斷。德國(guó)《聯(lián)邦公害防治法》第14條規(guī)定，在一個(gè)計(jì)劃得到公法許可情況下鄰人基于民法典第1004條的排除請(qǐng)求權(quán)被否定。德國(guó)的司法實(shí)踐將這一思想擴(kuò)大適用到了公法上的企業(yè)、或者雖然是私營(yíng)的，但是被國(guó)家用來(lái)服務(wù)于公共利益的企業(yè)（例如煤氣公司、發(fā)電廠）、或者是國(guó)家實(shí)行的措施（例如高速公路建設(shè)）。看似公法排除私人請(qǐng)求權(quán)堵塞了鄰人私法上的排除請(qǐng)求權(quán)，但實(shí)質(zhì)在公法上的許可程序中，有可能受干擾被侵害的相鄰人基于公法相鄰權(quán)，在許可程序中有參與權(quán)以及對(duì)頒發(fā)的許可提出異議和無(wú)效控告的權(quán)利。法律明確規(guī)定公法中的計(jì)劃或者可具有排除私法相鄰權(quán)的效力，是因?yàn)榭紤]到私法相鄰權(quán)與公法相鄰權(quán)的沖突問題，公法上的行政許可具有排除以下領(lǐng)域鄰人基于私法請(qǐng)求權(quán)所享有的不作為或者排除請(qǐng)求權(quán)的效力：（1）由主權(quán)行為所引起的對(duì)相鄰?fù)恋刂卮蟾蓴_侵入的情況，此處參考的是《德國(guó)基本法》第14條第2款“所有權(quán)應(yīng)服務(wù)于公共福利”的觀點(diǎn)。（2）一個(gè)計(jì)劃獲得公法許可情況下鄰人私法相鄰權(quán)被排除，德國(guó)《聯(lián)邦公害防治法》第14條以及德國(guó)原子能法第7條、航空運(yùn)輸法第11條也屬于這類規(guī)范。（3）服務(wù)于公眾利益、對(duì)公眾生活具有重大意義的企業(yè)所應(yīng)起的干擾侵入。案例a中，行政機(jī)構(gòu)已經(jīng)事先對(duì)司法上的抗辯進(jìn)行了審查，只要這種抗辯數(shù)以一般的法律抗辯，而不是基于特殊的法律“依據(jù)”（例如合同），當(dāng)?shù)鼐用裰荒芤�求采取保護(hù)措施或者補(bǔ)償。

　　（二）私法請(qǐng)求權(quán)與公法請(qǐng)求權(quán)相對(duì)的雙軌制

　　案例b：E計(jì)劃在某地區(qū)進(jìn)行建房計(jì)劃，建造的工廠排廢標(biāo)準(zhǔn)符合公法制定的標(biāo)準(zhǔn)，然在建房過程中會(huì)發(fā)生噪音，定違背私法相鄰權(quán)所規(guī)定的相關(guān)法律，經(jīng)過充分考量，有關(guān)部門給E發(fā)布了許可且加以解釋，現(xiàn)鄰居N以該房屋建設(shè)產(chǎn)生噪音為由要求E停止施工。此案中，N只能采取公法救濟(jì)。案例c：所有權(quán)人E的建房計(jì)劃獲得了行政許可。在開挖工作開始之后，他的鄰居N依據(jù)私法相鄰權(quán)要求E立即停止施工，因?yàn)樵贓的不動(dòng)產(chǎn)上的開挖活動(dòng)不僅導(dǎo)致N的房屋開裂，開挖噪音也已超過忍耐限度，造成E精神上的傷害。E堅(jiān)持認(rèn)為，他的建房計(jì)劃是得到行政部門批準(zhǔn)的，因此N無(wú)權(quán)禁止他的開挖活動(dòng)。此案中，鄰居N可以依據(jù)民法相鄰權(quán)要求不作為。在上述兩個(gè)案例中，在法律對(duì)公法上的計(jì)劃或許可是否具有影響私法相鄰權(quán)的效力沒有規(guī)定的情況下，似乎產(chǎn)生一個(gè)問題，若鄰人選擇私法相鄰權(quán)保護(hù)方式，公法上的建筑計(jì)劃或建筑許可就會(huì)被自動(dòng)排除。根據(jù)德國(guó)“相對(duì)雙軌制”理論，對(duì)建筑計(jì)劃和建筑許可進(jìn)行區(qū)分，并分別賦予二者對(duì)私法相鄰權(quán)的不同的效力。對(duì)于建筑計(jì)劃，符合公法要求但在私法上確實(shí)會(huì)侵害了鄰人權(quán)利時(shí)，且一開始并沒有被公法明文規(guī)定排除私法相鄰權(quán)請(qǐng)求權(quán)，考量相關(guān)利益的基礎(chǔ)上做出給公法讓行的，則是公正充分的考量，則公法效力高于私法上的相鄰權(quán)。在建筑許可程序中，鄰人可基于其私法相鄰權(quán)排除公法上的建筑許可的效力。“相對(duì)雙軌制”在他人合法利益得到了公正、充分地考量且未違反法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，維護(hù)公法的公信力，允許公法上的效力優(yōu)先于私法上的效力；在他人合法利益未得到公正、充分地考量或者違反了法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，公法上的效力不能優(yōu)先于私法上的效力。