摘 要：反問具有誘導性和隱涵性。反問是對對方言論行為的前提的提問，引導對方思考，誘導受話人得出否定性結論，從而自己否定自己的言論行為。反問是通過問句曲折地表達斷言，發話人的真意隱藏在問句之中，受話人必須推導才能把握發話人的真實意圖。

　　關鍵詞：反問句,語用價值,誘導性,隱涵性

　　反問句具有獨特的語用價值。反問句的語用價值可以概括為誘導性、隱涵性、含義與功能的多樣性、對面子的威脅性，本文討論誘導性和隱涵性。

　　1　誘導性

　　我們將反問句定義為：疑問句的一種用法類型，是運用表達與命題意義相反的語義內容的疑問手段對經由推理得出的某個言論或行為的前提發問，使得該言論或行為的前提不能成立，從而達到否定該言論或行為的目的的疑問句。反問句的使用必須存在一個反問句說話人想要否定的言論或行為。反問不是直接對這個言論行為本身發問，而是對言論行為的前提提問。提問的結果使得對方行為的前提不能成立，達到否定該言論行為的目的。由此，反問句的誘導性指反問句具有這樣一種特性：它不是直接陳述一件事或直接說出說話人的觀點、態度、思想、感情，而是通過對對方的言論行為的前提的提問，誘導受話人對提出的問題進行思考，引導受話人自己得出否定性結論，從而自己否定自己的言論行為。這是反問句與陳述句在表達上的根本差異。

　　各種類型的反問句都具有誘導性。先看是非型反問句，我們可以通過與直陳對比的方法來觀察這種誘導性。

　　(1)魯四鳳：(跪下)媽，(撲在侍萍身上)媽，我——我說不了。

　　魯侍萍：(眼淚流下來)你是要傷媽的心么?你忘記媽這一生為著你——(回頭哭泣。)

　　魯四鳳：媽，我說，我說。(《雷雨》)

　　魯侍萍要四鳳發誓不要再見周家的人，四鳳做不到也不愿意，侍萍使用反問“你是要傷媽的心么?”誘導四鳳思考，后面一句沒說完的話也是個反問句“你忘記媽這一生為著你遭的罪么?”，四鳳是那么愛她的媽媽，經過思考，當然不愿傷媽的心，得出了否定性結論。既然不愿傷媽的心，那就只能自己否定自己的行為，于是四鳳說“媽，我說，我說”。如果改為陳述句，那就是：

　　(2)你井不是要傷媽的心，你沒忘記媽這一生為著你……

　　兩者相較，表達的方式是很不一樣的。例(1)是提問，讓四鳳自己思考，自己得出結論;例(2)是直接傳達，把思考的過程和結論都直接說出來了，無需四鳳去思考，所以沒了誘導性。表達效果也不一樣，前者曲折、含蓄、蘊藉，言簡而意豐，飽含感情;后者直白，缺乏感情而較有理性。如果采用后一種表達方式，四鳳很可能不會聽從媽媽的話說“我說，我說”。再比較：

　　(3)你以為錢都到哪兒去了?就是花在這上這兒了。嘿，你說，你不認得十塊人民幣，那你每天吃的，說白了哪樣兒，不是人民幣變的?a　當個家庭主婦不容易，不花錢就能讓全家吃飽吃好?b　當個家庭主婦不容易，不花錢就不能讓全家吃飽吃好。(《編輯部的故事》)

　　(4)魯四鳳：你別再纏我好不好?a　今天一天你跟我們鬧出許多事，你還不夠么?b　今天一天你跟我們鬧出許多事，已經夠了。

　　周萍的聲音：那我知道錯了，不過，現在我要見你，要見你。(《雷雨》)

　　a都是說話人要受話人自己思考所提出的問題，自己得出結論則直接說出結論。特指型反問句也是如此。如：

　　(5)焦花氏：誰說啦?(急于想支使她出去)您不想出去坐坐，看看火車，火車在霧里飛，好看著呢?

　　焦母：(用杖搗著地)a。我怎么看?我問你，我怎么看?b　我不能看。(《原野》)

　　(6)常五：(醉意漸濃)不，不，不好。說了我就是搬弄是非，長舌頭，我這個人頂不愿意管人家的家務事。

　　焦花氏：常五伯，(走到方桌旁)您不是外人，我年紀小，剛做兒媳婦，有什么錯，您不來開導開導，a　還有誰肯管哪?　b　沒有人肯管。(《原野》)

　　(7)牛：你不當家不知柴米貴。光覺得她對你扣得緊。殊不知過日子就是要精打細算。a　誒，現如干什么不花錢啊?b　誒，現如今干什么都得花錢，買什么都不便宜啊。

　　張：那倒是。(《編輯部的故事》)

　　(8)慧芳安撫小芳：“你媽也是為你好，怕你受不好的影響。”“a　憑什么計說我要受人家的影響，一點不能影響別人?b　沒有理由說我要受人家的影響，一點不能影響別人。我就不能影響她?”(《劉意芳》)

　　例(5)，焦母雙目失明，a　反問“我怎么看?”誘導焦花氏得出“不能看”的結論，從而讓她自己否定她自己的讓焦母出去看火車的提議;b　不是受話人焦花氏自己得出的結論。例(6)，a 焦花氏用反問句啟發常五：您不來開導開導，還有誰肯管哪?誘導常五自己得出結論：自己不來開導就沒有人肯管了，所以，自己要管焦花氏，要開導焦花氏，自己暗中監督焦花氏是對的，有話但說無妨。實際上是誘導常五說出她婆婆背后的小動作。而b直接說出結論，就沒有這種誘導的作用。例(7)(8)也都如此。

　　(9)誒，我說，老劉。你說，這叫什么事兒啊，全都采訪去了，得獎金。a 吧咱們耗在家里頭，倒霉不倒霉?b　把咱們耗在家里頭，真倒霉。(《編輯部的故事》)

　　(10)你不也有點首飾么’你拿出來給你媽開開眼。a　看看還是我對，還是把女兒關在家里對?

　　b　看看還是我對，把女兒關在家里不對。(《雷雨》)

　　例(9)，a　通過提問，讓受話人自己去想“倒霉不倒霉”，從而自己得出“倒霉”的結論;b　無需受話人去想，直接告訴了他結論。例(10)也是如此。

　　反問句除了提出問題促使受話人思考之外，還經常提出理由和根據誘導受話人得出否定性結論。通常，說話人在反問之前，提出理由和根據。如：

　　(11)四鳳在這兒又沒事，我為什么不帶她走?(《雷雨》)

　　(12)魯侍萍：女孩子當然隨著媽走，從前那是沒有法子。

　　魯貴：(滔滔地)四鳳跟我有吃有穿，見的是場面人。你帶著她，活受罪，干什么旦(《雷雨》)

　　(13)你媽在這兒。你敢把你的爹怎么樣?(《雷雨》)

　　例(11)，魯侍萍提出一大堆理由，再反問，誘導魯貴得出“魯侍萍只能帶她走”的結論。例

　　(12)，魯貴也擺出理由，然后反問，誘導魯侍萍得出“魯侍萍不該帶她走”的結論。有時說話人在反問句的后面緊跟著提出理由和根據，誘導受話人：

　　(14)語境：茶房王福升告訴陳白露，潘經理昨天來了三遍求見陳白露，現在還沒走，等著求見，但

　　陳白露不愿見他。

　　陳白露：你就跟潘經理說，我要睡了。

　　王福升：您為什么不見見他呢，人家潘經理，大銀行開著——(《日出》)

　　反問的誘導性在形式上也有標志。其標志就是反問句經常有“你想(想)”“你說”等語用成分。這些成分的作用就是誘導受話人思考，所以，相應的陳述句不具有誘導性，也就不能有這些成分。如：

　　(15)a　他媽的!(興奮地問著)你們想，你們哪一個對得起我j(向四鳳同大海)你們不要不愿意聽，你們哪一個不是我辛辛苦苦養大的?可是現在你們哪一件事做的對得起我?(對人海)你說?(對四鳳)你說?(對著站在中間圓桌旁的侍萍)你也說說，這都是你的好孩子啊?(《雷雨》)

　　b　他媽的!(興奮地問著)你們想，你們沒有一個對得起我。(向四鳳同大海)你們不要不愿意聽。你們沒有一個不是我辛半苦苦養大的。可是現在你們沒有一件事做的對得起我。(對大海)你說?(對四鳳)你說?(對著站在中間圓桌旁的侍萍)你也說說，這都是你的好孩子啊?

　　(16)a　叫她想想，還是你爸爸混事有眼力，還是她有眼力。(《雷雨》)

　　b　叫她想想，你爸爸混事有眼力，她沒有眼力。

　　(17)“你們說的都不好。”南希此刻從容地說，“這事我和設計師聊過，既不是工藝水平上不去也不足仿錯了人。是怕你們嫉妒!a　你想啊，我要是大能干了，不就把你們比下去了?……b　你想啊我要是太能干了，就把你們比下去了……”

　　2　隱涵性

　　隱涵性是指反問句語義和說話人意圖具有隱涵性。反問句不是直截了當做出一個陳述或者一個斷言，而是通過問句的形式曲折地表達一個陳述或斷言。發話人的真意隱藏在問句之中，受話人必須通過說出來的問句，經過推導才能把握發話人的真實含義和真實意圖。反問句的字面意義和語用含義都具有隱涵性，為了稱說方便，我們把它們統稱為“隱涵義”。例如：

　　(18)魯貴：老爺催著太大去看病。

　　周蘩漪：沒有人陪著克大夫么?(《雷雨》)

　　對魯貴的話的最合適的回應應該是：我這就去;我等會兒就去;我現在忙不能去;等等。蘩漪的反問表面上看與魯貴的話不相關，其實是相關的。蘩漪知道，也知道魯貴知道，有人陪著克大夫。所以，她的明知故問，其答案只能是“有人陪著克大夫”;既然有人陪，那么我有事就不必急著去，老爺就不該催。蘩漪的真意隱藏在反問之中，魯貴必須通過這個問句，經過推導才能獲得相關性，才能領悟到其含義，把握蘩漪的真實意圖。反問通過迫使受話人投入更多的認知努力去推導從而獲得了更好的表達效果。

　　有時候反問句的含義和說話人的意圖隱藏很深，受話人一時領悟不過來，如：

　　(19)方達生：我不是給你說煤，我要你跟我走。(取出車票)車票就在這里。要走，天亮以后，坐早

　　十點的車我們就可以離開這兒。

　　陳白露：(很大方地)你有多少錢?

　　方達生：(沒想到)我不懂你的意思。

　　陳白露：不懂?我問你養得活我么?

　　達生驚愕得說不出話來。(《日出》)

　　對陳白露的反問“你有多少錢?”方達生已經意識到不是在詢問他真的有多少錢，而是另有他意，但這個隱涵義究竟是什么，方達生一時沒弄明白，直到陳白露再反問“你養得活我么?”他才領悟到了陳的真實意圖。于根元舉過的一個例子：

　　(20)(拐子衣服破了)一天，蓮嫂叫住拐子：“拐哥!”“嗯!”“你那媳婦的手長疔瘡?”“啥?”趙拐子丈二和尚摸不著頭腦。

　　隱涵性與誘導性具有內在的聯系。因為說話人要用反問來誘導受話人，既然是誘導，那就不能把結論直接告訴對方，只能讓受話人自己去推斷說話人的真實意圖。既然不能直接告訴對方，那么就只能把話語的含義和自己的說話意圖遮掩起來，但又不能讓對方完全領悟不到，所以，就只能以隱涵義的方式傳達。

　　反問句表意的隱涵性會造成兩種相反的結果。

　　第一，說話人可以逃避責任。

　　Brown和Levinson認為說話人將許多可辯解的解讀留給他自己，以便讓他自己“不在場”;他被認為不必對他自己的這個交際行為僅具有一種特定的解讀作出承諾。因此，如果說話人想要實施一個“面子威脅行為”而又想避免負責任，那么他就可以采用“隱晦的”方式說話，讓受話人自己去決定如何理解他的這句話。這段話說的就是反問句表意的隱涵性帶來的第一種結果。例如：

　　(21)語境：老大娘鑰匙丟的屋里，進不去，小伙子自告奮勇爬三樓幫老大娘取鑰匙。

　　甲：這個小伙子真不錯!

　　乙：不錯?我看，說不定從前就是這樣偷東西的吧7

　　丙：是呀，不然，誰能爬得上去呢?哈哈!

　　小伙子已經爬到二層樓了，聽見乙和丙的話，就爬下來。他沒有說話，也沒看大家，要走。

　　丙的反問雖然一個字都沒涉及偷東西的內容，但確實具有“這個小伙子從前是偷東西的”的含義，所以小伙子聽見了，就爬下來，要走。從語境看，小伙子并不是小偷，確實是在做好人好事。那么小伙子為什么不去質問丙呢?小伙子不好去質問丙，因為丙既沒提小伙子的名字，也沒明說小伙子是小偷。如果真的去質問的話，丙很可能會抵賴：“我提了你的名字了嗎?我說你是小偷了嗎?”反問句表意的隱涵性讓丙有機會逃避責任。再如，陳振舉的例子：

　　(22)由于乘客擁擠，一乘客不小心踩了旁邊人的腳，被踩人來了火，說：“你長眼睛沒有?”對方也不甘示弱，回說：“你怎么開口罵人?”“誰罵你了?”“你罵了還不承認?”“誰叫你踩我的?”“我是故意踩你的嗎?”

　　乘客甲想逃避罵人的責任，但乙不依不饒，他也沒有辦法，只得承認罵人了。

　　第二，受話人不接受說話人的隱涵義，從而使得說話人的目的達不到。

　　反問句表意的隱涵性讓說話人有機會逃避責任，但同時也給受話人提供了對其隱涵義置之不理的機會，從而取消了隱涵義，使得說話人的目的達不到。如：

　　(23)魯四鳳：……太太，您吃藥吧。

　　周蘩漪：誰說我要吃藥?

　　魯四鳳：老爺吩咐的。(《雷雨》)

　　(24)語境：蘩猗跟周萍吵架，正在氣頭上，魯貴悄悄走進來。

　　魯貴：(彎了彎腰)太太，您好。

　　周蘩漪：(略驚)你來做什么?

　　魯貴：(假笑)給您請安來了。我在門口等了半天。(《雷雨》)

　　(25)米春輝在加氯間工地砌“一步架”，黃明明給他供料。一時沒供上，米春輝在磚上敲開了大鏟。供料的人最忌諱這個，黃明明馬上喝問說：“你敲什么!”

　　“我敲磚哪!”米春輝嬉皮笑臉地說。(轉引自于根元(1984))

　　例(23)，針對四鳳的“您吃藥吧”的請求，蘩漪的反問“誰說我要吃藥?”，意思是“沒人說我要吃藥”，你叫我吃藥是不合理的，表達了對四鳳的斥責。由于這些意思都是隱涵的，不是明說的，四鳳的答話“老爺吩咐的”，坐實了反問句中的“誰”，結果取消了“沒人說我要吃藥”的字面意義，從而也取消了“你叫我吃藥是不合理的”語用含義，使得蘩漪斥責的語用目的落空。其他例子也是如此。