【摘 要】本文結合歷史新課程教學實踐，針對滬教版歷史與社會教材中出現的一些欠妥之處，提出質疑，并通過考證和剖析，談談自己的認識，以與同行交流共享。

　　【關鍵詞】省級教育論文發表,滬教版,歷史教材,瑕疵,認識

　　滬教版歷史與社會教材，是經全國中小學教材審定委員會2001年初審通過的義務教育課程標準實驗教科書。這套教科書共有五冊，其中七年級上、下冊是以地理學科和社會學科為主，八年級上、下冊和九年級全一冊是以歷史學科為主。筆者在教學實踐中，發現有關歷史學科這部分內容中，存在一些欠妥之處，現提出質疑，并談談自己的看法。

　　一 文字表述不統一

　　1.巴黎公社究竟存在了幾天

　　馬克思主義的誕生與巴黎公社這一課中寫道：“3月28日，巴黎公社成立，這是人類歷史上第一個工人階級政權……(5月)28日，公社戰士堅守的最后一個街壘被攻克。”而接著教材又寫到“巴黎公社雖然只存在了72天，卻為無產階級革命提供了寶貴經驗。”而從3月28日到5月28日，期間并沒有滿72天，而只有62天。

　　其實，對于巴黎公社成立的時間一般有兩種觀點：一是以3月18日巴黎工人發動武裝起義為標志(在這種說法下，巴黎公社即存在了72天)，另一種是以3月28日新當選的公社委員朗維埃莊嚴宣布公社成立為標志。教材采用了第二種觀點，卻又按照第一種觀點來計算天數，有失偏頗。

　　2.中華民國究竟何時建立

　　辛亥革命這一課中寫道“1912年1月1日，孫中山在南京宣誓就職并組建臨時政府，中華民國宣告成立。”而接著又寫道：“從清帝退位(1912年2月12日)到1949年新中國成立，是民國時期。”

　　教材對于中華民國建立的時間既采用元旦說(1月1日)，又采用退位說(2月12日)，前后矛盾。

　　二 雙語語種不統一

　　滬教版的世界史充分體現了雙語教學的理念，教材對一些重要的專有名詞都注了英語，這種編排無疑是對雙語教學的肯定和推動。但是，教材中除了注有英語，還有幾處使用了其他的語種，比如：“波蘭天文學家哥白尼(Kopernik，1473-1543)”，這里的“Kopernik”并不是英語，而是波蘭語。哥白尼的英語應該是“Copernicus”。

　　“馬克思、恩格斯共同發表了‘共產黨宣言’(Communist Manifest)”，其中“Communist”是英語，而“Manifest”是德語。“共產黨宣言”的英語寫法應該是“The Communist Manifesto”。

　　一般來講，我們現行的雙語教學主要是指使用漢語和英語的教學，教材中列舉的波蘭語和德語對實際教學意義并不大，并且可能會引起一些不必要的混淆。

　　三 圖片與注釋不統一

　　印第安文明一課中附有一幅插圖，教材對這幅插圖的注釋是“庫斯科城遺址”。而實際上，這幅插圖是古印加帝國馬丘比丘遺址，并非庫斯科城遺址。庫斯科是古印加帝國首都，位于烏魯班巴河上游，是燦爛的古印加文化的搖籃。而馬丘比丘是古印加帝國的古城廢墟，它位于古印加帝國首都庫斯科城西北約112公里的高原上。這兩者盡管有一定聯系，但畢竟是兩個不同城市的遺址，不能混為一談。

　　四 翻譯不統一

　　對外國人名的音譯，往往是約定俗成的，如Napoleon，大家都寫作“拿破侖”，不會寫作“拿破輪”或“拿魄淪”之類，這是因為“拿破侖”已成為定式，被長期而廣泛使用。而對于日語人名，也同樣有約定俗成的習慣，就是直接把日語中的漢字借用過來，并按漢語的發音拼讀。比如“田中(たなか)さん”，直接就取“田中”二字翻譯為“田中先生”。而教材上卻出現了同一個日語人名的兩種譯法，抗日烽火一課中寫道：“日本的外相廣田弘毅”，而資本主義世界的危機一課中又寫道：“廣田宏毅受命組閣”。

　　五 語言表述模糊

　　1.英國革命開始的標志是什么

　　資產階級革命的狂飆這一課中寫道：“國會于1640年11月重新召開。圍繞權力分配問題，資產階級和新貴族控制的國會與國王展開激烈對抗。國會強調‘議會治國’，要求大幅度限制君主權力，逮捕并最終處決查理的寵臣。這標志英國革命的開端。”教材的這段表述在史實上并沒有錯誤，但“這標志英國革命的開端”中的“這”究竟是指什么，卻實在令人有些琢磨不透。

　　2.究竟怎樣才算“當家做主”

　　馬克思主義的誕生與巴黎公社一課中寫道“巴黎公社成立，是人類歷史上第一個工人階級的政權。”而戰爭與革命一課中又寫道“十月革命建立起人類歷史上第一個工人階級當家做主的政權。”比較兩段表述，很容易產生這樣的問題：究竟哪一個才真正是人類歷史上第一個工人階級政權呢?如果是以兩個政權存在時間的長短來衡量是否當家做主，這顯然缺乏科學性。因為十月革命后的蘇俄一共存在了約70年，巴黎公社前后存在了約70天，難道70年就算當家做主，70天就不算嗎?

　　3.“天足”如何舉行

　　婦女地位的變化這一課中寫道：“在上海張園舉行的女子天足”。這是一張圖片的注釋，雖然不會引起什么歧義，說的是近代婦女解放中的“不纏足”運動，但這句注釋至少從語法上看并不通順。

　　參考文獻

　　[1]國家基礎教育《歷史與社會》課程標準(一)研制組.歷史與社會(九年級全一冊)[M].上海：上海教育出版社，2007

　　[2]國家基礎教育《歷史與社會》課程標準(一)研制組.歷史與社會(八年級下冊)[M].上海：上海教育出版社，2007

　　[3]課程教材研究所編.中國歷史(九年級上冊)[M].北京：人民教育出版社，2006