最高人民檢察院于2005年出臺了《人民檢察院辦理職務(wù)犯罪案件訊問犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規(guī)定(試行)》，從2006年3月1日開始在全國范圍內(nèi)推廣全程同步錄音錄像工作。經(jīng)過數(shù)年努力，同步錄音錄像工作在保障犯罪嫌疑人人權(quán)、規(guī)范檢察機(jī)關(guān)辦案、固定辦案證據(jù)和減少被告人當(dāng)庭翻供等方面起到了積極作用，但是由于同步錄音錄像工作是一項(xiàng)新興的檢察業(yè)務(wù)，實(shí)際工作中存在一些問題和不足，這些問題和不足制約了當(dāng)前同步錄音錄像工作的長足發(fā)展，需要認(rèn)真研究并予以解決。

　　一、檢察機(jī)關(guān)全程同步錄音錄像的性質(zhì)和意義

　　同步錄音錄像是偵查機(jī)關(guān)在刑事偵查活動過程中，以同步錄音錄像方式記錄偵查訊問過程的訴訟活動;它是以錄音帶、錄像帶、計(jì)算機(jī)硬盤、光盤等為載體的，用于刑事訴訟為目的的視聽資料。司法實(shí)踐中，同步錄音錄像資料記錄的偵查活動主要包括：訊問犯罪嫌疑人、詢問證人。同步錄音錄像是記錄偵查機(jī)關(guān)自身偵查活動的行為。

　　同步錄音錄像有利于規(guī)范偵查人員的訊問手段。把“重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供”的收集證據(jù)原則深入人心，適應(yīng)“實(shí)體與程序并重”的新型訴訟觀念的需要，促進(jìn)了文明執(zhí)法觀念的實(shí)現(xiàn)。有利于固定訊問成果，防止犯罪嫌疑人翻供。有了訊問的全程錄音錄像，一方面給犯罪嫌疑人形成巨大的心理震懾作用，使其不敢翻供、不能翻供，使證據(jù)得以固定;另一方面，還能證明訊問程序的合法性，有利于法官對犯罪嫌疑人口供的客觀真實(shí)性進(jìn)行正確判斷。同時，同步錄音錄像還可以防止犯罪嫌疑人對依法進(jìn)行訊問的偵查人員的惡意投訴。錄音錄像資料真實(shí)地記錄了訊問雙方活動的完整過程，錄音錄像證據(jù)再現(xiàn)訊問當(dāng)時的情景，證明了偵查人員自身的“清白”，證明訊問手段的合法性，犯罪嫌疑人的惡意投訴自然不攻自破。

　　二、實(shí)際工作中存在的問題

　　我市檢察機(jī)關(guān)開展全程同步錄音錄像幾年來，就實(shí)施情況來看，依然處于探索階段。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在操作過程中存在著不少突出問題，影響著雙錄工作的進(jìn)一步發(fā)展。

　　1、部分偵查人員對同步錄音錄像工作的認(rèn)識存在誤區(qū)

　　第一種誤區(qū)認(rèn)為做同步錄音錄像工作只是為了完成高檢院的要求，只重形式不重質(zhì)量，只在突破犯罪嫌疑人心理防線獲取到口供后才實(shí)行錄音錄像。或者同步錄音錄像不規(guī)范，比如訊問室溫度、濕度、時間以及在訊問過程中使用的證據(jù)、被訊問人辨認(rèn)書證、物證、核對筆錄、簽字、摁手印的畫面切換等不符合要求。第二種誤區(qū)認(rèn)為同步錄音錄像對職務(wù)犯罪事實(shí)認(rèn)定起不了什么作用，反而有時會成為偵查過程的累贅，不僅耗費(fèi)人力財(cái)力，還會影響偵查進(jìn)程，因此，有時偵查人員只固定有罪證據(jù)，對無罪供述則不進(jìn)行錄音錄像。第三種誤區(qū)是認(rèn)為同步錄音錄像工作只要做下來了，案件就基本能成了，從而忽視了對其他證據(jù)的采集。第四種誤區(qū)是對適用對象不明確，認(rèn)為只要是偵查，無論是找證人談話，還是訊問犯罪嫌疑人，都進(jìn)行同步錄音錄像。

　　2、錄制及訊問過程還不夠規(guī)范，適應(yīng)工作需要。

　　檢察機(jī)關(guān)在行使檢察權(quán)，查清犯罪事實(shí)過程中，當(dāng)然要采取各種檢察行為，這些檢察行為中，刑事訴訟法明確規(guī)定了實(shí)施的法律程序的有：訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押物證、書證、鑒定、通緝等七種檢察行為，其他的檢察行為則是由檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部以規(guī)范性文件方式明確。上述七種檢察行為除通緝外，都是刑事證據(jù)產(chǎn)生的直接形式，可見立法者為了保證刑事證據(jù)本身的客觀性、合法性，專門就收集證據(jù)的檢察行為作出了特別的約束。視聽資料作為刑事證據(jù)中的一種，是新生事物，刑事訴訟法還沒有對其收集程序加以規(guī)范。沒有對其規(guī)范并不意味著它不需要規(guī)范，在司法實(shí)踐中，它恰恰因?yàn)槿鄙僖?guī)范性收集程序，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)各行其是，公訴和審判部門各有標(biāo)準(zhǔn)，從而形成事實(shí)上的司法不統(tǒng)一。所以，視聽資料作為證據(jù)材料，檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中亟需對它的取得方式加以總結(jié)、規(guī)范。對同步錄音錄像而言，這意味著檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動對同步錄音錄像這一檢察行為的實(shí)施程序加以規(guī)范，并與公訴、審判部門達(dá)成一致，最終使依據(jù)該規(guī)范產(chǎn)生的視聽資料在程序上具有合法的特性。

　　3、硬件設(shè)備不穩(wěn)定，且笨重。

　　市檢院和各區(qū)縣檢院的錄音錄像硬件設(shè)備，是由省檢院統(tǒng)一招標(biāo)、統(tǒng)一配給的，共有兩套，一件是移動式的，一件是固定式的。由于我國生產(chǎn)這些設(shè)備的廠家，研發(fā)能力有限，沒能重視這樣一個市場，對檢察院的雙錄工作的性質(zhì)和過程了解不夠，導(dǎo)致開發(fā)出來的產(chǎn)品不夠成熟，存在有這樣或那樣的不足。據(jù)進(jìn)行雙錄工作的技術(shù)人員反映，移動式的雙錄設(shè)備很笨重，外出辦案時提著一個大箱子，有幾十公斤重，非常不便;而那一套固定式的雙錄設(shè)備，裝在檢察院的訊問室內(nèi)，在進(jìn)行雙錄工作時，機(jī)器工作不穩(wěn)定，經(jīng)常出現(xiàn)圖像暫停等技術(shù)問題，進(jìn)行雙錄工作的技術(shù)人員，不得不從監(jiān)控室進(jìn)入訊問室處理這些問題，如果訊問時間較長，可能出現(xiàn)很多次類似的技術(shù)問題。如此一來，嚴(yán)重影響了訊問工作的進(jìn)行，即不利于訊問效率的提高，也有違反嚴(yán)格區(qū)分訊問人員與錄制人員要求的嫌疑。

　　4、出庭質(zhì)證效果與預(yù)期效果不相適應(yīng)。

　　在庭審中，個別審判人員依然按“當(dāng)庭口供中心主義”的思維審理，并不完全認(rèn)同錄音錄像的證據(jù)性質(zhì)，仍然將被告人供述作為首要證據(jù)采信，在部分案件未將錄音錄像納入庭審示證范圍，降低了同步錄音錄像的作用。部分辦案人員認(rèn)為錄音錄像只是作為一種證據(jù)的固定方式，對職務(wù)犯罪事實(shí)認(rèn)定起不了多大作用，如果犯罪嫌疑人在法庭上翻供，錄音錄像是解決不了實(shí)質(zhì)問題的，而且會成為偵查過程的一種負(fù)擔(dān)，過于頻繁地錄音錄像不僅會耗費(fèi)大量人力和財(cái)力，還會影響偵查進(jìn)度。

　　三、關(guān)于進(jìn)一步開展錄音錄像工作的建議

　　1、領(lǐng)導(dǎo)要重視，辦案人員也要從思想上提高認(rèn)識。

　　單位領(lǐng)導(dǎo)要真正從思想上深刻認(rèn)識訊問犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像工作的重要性，了解全程同步錄音錄像的意義和價值，把全程同步錄音錄像系統(tǒng)嚴(yán)格按照高檢院和省院的有關(guān)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)好、改造好，增配專業(yè)技術(shù)人員，以高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量的硬件和軟件為辦案部門訊問犯罪嫌疑人做好技術(shù)保障、提供技術(shù)支持，確實(shí)保證全程同步錄音錄像工作在辦理自偵案件時必須充分發(fā)揮作用，推動職務(wù)犯罪偵查工作邁向規(guī)范化、科學(xué)化。同時，提高辦案人員對同步錄音錄像的認(rèn)識，使他們能深刻認(rèn)識到實(shí)行訊問職務(wù)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像是新形式下查辦職務(wù)犯罪工作的需要，既有利于及時和全面固定證據(jù)，有效防止犯罪嫌疑人翻供，提高辦案效率和質(zhì)量，又有利于加強(qiáng)對訊問活動的監(jiān)督，促進(jìn)辦案水平的提高，從而增強(qiáng)文明執(zhí)法，依法辦案的自覺性。 　　 2、相關(guān)法律應(yīng)明確規(guī)定全程同步錄音錄像制度。

　　由于刑事訴訟法對訊問犯罪嫌疑人的法律規(guī)定有限，而檢察機(jī)關(guān)對訊問時的紀(jì)律性要求又多以禁止性規(guī)定為主，所以司法實(shí)踐中有相當(dāng)?shù)囊恍﹩栴}缺少統(tǒng)一的認(rèn)識，如訊問中的用語性規(guī)范、當(dāng)犯罪嫌疑人以沉默對待訊問時的處理、辯訴交易等等，由于同步錄音錄像對訊問過程以紀(jì)實(shí)、全面的方式反映出來，這些問題亟需我們做出結(jié)論。不過從立法技術(shù)上看，要在刑事訴訟法典中作出非常詳細(xì)的規(guī)定是不太可能的，還有待在法典制定后“兩高”和公安機(jī)關(guān)通過聯(lián)合司法解釋的方式對其中的相關(guān)問題作出更為細(xì)致的規(guī)定。

　　3、擴(kuò)大招標(biāo)范圍，更新雙錄設(shè)備。

　　針對錄音錄像設(shè)備笨重、不穩(wěn)定不方便辦案的情況，應(yīng)及時向生產(chǎn)錄制設(shè)備的廠家反映，敦促改進(jìn)技術(shù)開發(fā)新產(chǎn)品，比如開發(fā)出高智能化的設(shè)備，錄制技術(shù)人員在監(jiān)控室就可以遙控解決錄制過程中固定錄制設(shè)備出現(xiàn)的一些小的技術(shù)問題，不用再去訊問室解決。也可以擴(kuò)大招標(biāo)對象，對國內(nèi)外所有廠家進(jìn)行招標(biāo)，畢竟一些西方發(fā)達(dá)國家施行同步錄音錄像制度要早，有一定的技術(shù)優(yōu)勢，也積累了一些經(jīng)驗(yàn)。

　　4、強(qiáng)化庭前審查，創(chuàng)新示證思路。針對當(dāng)前錄音錄像資料法庭使用率不高的現(xiàn)狀，偵查和公訴部門應(yīng)積極轉(zhuǎn)變辦案模式，增強(qiáng)對同步錄音錄像資料的審查和運(yùn)用，尤其是公訴部門，應(yīng)做到對移送的每起職務(wù)犯罪的同步錄音錄像資料進(jìn)行審查。這樣，既可以發(fā)現(xiàn)制作錄音錄像資料存在的不足，不斷提高制作水平，又能做到心中有數(shù)，為應(yīng)對被訊問人臨時翻供做好準(zhǔn)備。當(dāng)庭播放錄音錄像資料時，針對錄音錄像資料較多的情況，為強(qiáng)化示證效果，對訊問過程中的重要環(huán)節(jié)，可以通過對副本進(jìn)行剪輯，形成較為明確的證據(jù)點(diǎn)，被訊問人臨時翻供時先播放針對性強(qiáng)、時間較短的剪輯錄制資料。如果被告人對剪輯資料存在異議，再調(diào)取播放原始資料。

　　四、結(jié)語

　　檢察機(jī)關(guān)推行訊問職務(wù)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度，理論在實(shí)踐中遭遇了相對尷尬的境地，但是，“理論反對實(shí)踐，實(shí)踐挑戰(zhàn)理論，刑事司法實(shí)踐中理論與實(shí)踐這種張力結(jié)構(gòu)是一個值得研究的課題”。或許正如丹寧所云：“如果我們不做任何前人沒有做過的事情，我們就會永遠(yuǎn)呆在一個地方;法律將停止不前，而世界上其他事情將繼續(xù)前進(jìn)”。