摘要：將四川省45個受災(zāi)縣劃為實驗組，其他93個縣劃為控制組，采用倍差法(DID)對汶川震后重建政策的效果進(jìn)行評價。研究發(fā)現(xiàn)抗震救災(zāi)政策對災(zāi)區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的促進(jìn)作用，而其與政府的財政支出政策存在互補性，二者交互作用進(jìn)一步促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長。分析了抗震救災(zāi)政策對人均GDP、政府財政收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、農(nóng)村居民純收入、城鎮(zhèn)居民平均工資和社會零售總額增長率的影響，結(jié)果表明抗震救災(zāi)政策的實施全面促進(jìn)了災(zāi)區(qū)的生產(chǎn)恢復(fù)，達(dá)到了預(yù)期的效果。

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)論文,汶川地震,災(zāi)后重建政策,倍差法,經(jīng)濟(jì)增長

　　The Empirical Study between Reconstruction Policy of

　　Wenchuan Earthquake and Economic Growth

　　ZHANG Wen-bin， LI Guo-ping， PENG Si-qi

　　(School of Economics and Finance， Xian Jiaotong University， Xian 710061)

　　Abstract：This paper designates the 45 affected County of Sichuan Province as the treatment group， and the other 93 county as control group， to evaluate the effect of the reconstruction policy of Wenchuan earthquake by using the Difference in Differences (DID).The results show that the reconstruction policy significantly promotes economic growth， and there is a complementary effect between the reconstruction policy and the government fiscal expenditure policy， the interaction of these two further promoting economic growth.Then， it analyzes the effect of the reconstruction policy to GDP per capita， fiscal revenue， industrial structure， the net income of rural residents， the average wage of urban residents and the social total retail sales growth rate，the results show that the implementation of reconstruction policies promotes the production recovery， to achieve the desired results.

　　Key words：Wenchuan earthquake;reconstruction policy;difference in differences;economic growth

　　我國是世界上自然災(zāi)害最頻繁的國家之一，災(zāi)害發(fā)生的頻率和強度都居世界前列，每年因自然災(zāi)害及重大事故造成的經(jīng)濟(jì)損失至少數(shù)以千億。災(zāi)害已成為制約國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，其頻繁發(fā)生給災(zāi)害管理以及恢復(fù)重建造成了越來越大的壓力和挑戰(zhàn)。為更好地推進(jìn)災(zāi)后恢復(fù)重建，國家和地區(qū)政府(主要是指中央政府)出臺一系列支持災(zāi)后恢復(fù)重建政策，對“受災(zāi)區(qū)域”進(jìn)行有效的經(jīng)濟(jì)干預(yù)，有目的地實行政策資金項目傾斜，解決群眾生活困難，恢復(fù)生產(chǎn)條件，增強經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)生動力，促使區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與區(qū)域格局協(xié)調(diào)并保持區(qū)域分配合理。

　　“5.12” 汶川特大地震后，國務(wù)院、國務(wù)院辦公廳、國家發(fā)改委、國家財政部、中國人民銀行、四川省人民政府等分別出臺包括《汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建條例》等一系列災(zāi)后恢復(fù)重建政策，以促進(jìn)汶川地震災(zāi)區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。這些政策出臺的目的是尋求減少損失的經(jīng)濟(jì)規(guī)律與方法，其立足點、著眼點是災(zāi)害損失的最小化，提高經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量和效益，更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。災(zāi)后恢復(fù)重建的效果評估作為災(zāi)害管理的重要組成部分，一直是學(xué)術(shù)界研究的重點，本文采用倍差法，將四川省45個受災(zāi)縣設(shè)定為實驗組，將其余縣設(shè)定為控制組，時間段設(shè)定為2005～2010年進(jìn)行分析，對地震前后三年的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行對比，期望找出抗震救災(zāi)政策對經(jīng)濟(jì)增長的影響，為后續(xù)災(zāi)區(qū)重建工作提供指導(dǎo)。

　　1 文獻(xiàn)綜述

　　自然災(zāi)害發(fā)生的偶然性和結(jié)果的嚴(yán)重性特點，引起了學(xué)術(shù)界和決策者的重視，Hirshleifer分析了西歐1348～1350年經(jīng)歷的黑死病大爆發(fā)對經(jīng)濟(jì)的短期與長期的影響[1]，Romanoff等首先使用包括9個部門的投入產(chǎn)出模型分析災(zāi)害對美國經(jīng)濟(jì)的影響[2] ，這些研究成果激勵了更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始深入探究這一領(lǐng)域。經(jīng)過國內(nèi)外眾多學(xué)者幾十年的研究和積累，關(guān)于自然災(zāi)害對經(jīng)濟(jì)的影響總體來說存在三種觀點：一是自然災(zāi)害會對經(jīng)濟(jì)增長有抑制作用，認(rèn)為災(zāi)害是破壞、不是生產(chǎn)，災(zāi)害對于人類社會最直接、最明顯的影響就是對人類生命健康、社會物質(zhì)財富的毀損，是一種負(fù)面經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象[3～5];二是自然災(zāi)害對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了促進(jìn)作用，盡管災(zāi)害破壞了原有的建筑、生產(chǎn)設(shè)備、基礎(chǔ)設(shè)施等等，但是重新投入必要的生產(chǎn)性資本用于災(zāi)后重建，補充了必要的生產(chǎn)生活資料，災(zāi)后消費與投資的雙重需求將有力地刺激受災(zāi)地區(qū)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與快速增長[6];三是自然災(zāi)害對經(jīng)濟(jì)增長的影響具有不確定性，需要依據(jù)具體的狀況進(jìn)行具體分析 [7～8]。此外，James等還對災(zāi)后恢復(fù)重建政策的實施框架及路線進(jìn)行了研究 [9]。 　　我國學(xué)者對汶川地震災(zāi)后重建政策的效果進(jìn)行了廣泛的研究，從經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)來看，災(zāi)后恢復(fù)重建政策最直接、最明顯的效果主要表現(xiàn)在資金、財稅上，既有直接的財政專款和救災(zāi)物資，也有間接的社會捐助、銀行貸款和稅收減免。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展效應(yīng)來看，災(zāi)后恢復(fù)重建政策的效果也比較明顯，但因為產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要一定時間，作用效果需要相對較長的時間才能充分顯現(xiàn)。陳全潤等全面評價了汶川地震對四川和我國經(jīng)濟(jì)增長的影響，認(rèn)為盡管地震的發(fā)生給全國特別是四川省的經(jīng)濟(jì)增長造成了一定的負(fù)效應(yīng)，但抗震救災(zāi)政策的實施能夠迅速恢復(fù)生產(chǎn)和生活，減少負(fù)效應(yīng)[10]。張銜等對汶川地震后的抗震救災(zāi)產(chǎn)業(yè)政策與可持續(xù)發(fā)展的相關(guān)問題進(jìn)行了深入研究，探討了產(chǎn)業(yè)重建政策的作用[11]。劉鐵以《汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建對口支援方案》為例，研究了對口支援與分稅制下財政均衡關(guān)系，建議我國將這種臨時性措施上升到法律層面，變成一種長效機制[12]。李國平等基于汶川地震受災(zāi)群眾的視角，對抗震救災(zāi)政策的效果進(jìn)行了評價[13]。

　　國內(nèi)有關(guān)救災(zāi)政策對經(jīng)濟(jì)增長影響的專門研究還較少;而關(guān)于汶川地震的研究大多為定性分析和政策建議，還沒有學(xué)者對汶川震后救災(zāi)政策對經(jīng)濟(jì)增長效果進(jìn)行定量研究。因此，本文采用倍差法對汶川震后一系列政策的實施效果進(jìn)行定量分析，為災(zāi)區(qū)的后續(xù)政策實施提供理論支持。

　　2 模型與方法

　　2.1 回歸模型的設(shè)定

　　抗震救災(zāi)政策的實施最主要的作用在于提高受災(zāi)區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施水平，借此來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。本文對Mankiw等的經(jīng)濟(jì)增長模型[14]進(jìn)行擴(kuò)展，在經(jīng)濟(jì)增長收斂的框架下考察抗震救災(zāi)政策實施對經(jīng)濟(jì)增長的影響。

　　經(jīng)濟(jì)增長方程采用C-D生產(chǎn)函數(shù)的形式，設(shè)定為：

　　Y=KαHβ(AL)1-α-βWη (1)

　　式中，Y為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出;K為物質(zhì)資本存量;H為人力資本存量;A為技術(shù)水平;L為勞動投入;W為基礎(chǔ)設(shè)施。

　　假設(shè)物質(zhì)資本存量、人力資本存量和基礎(chǔ)設(shè)施的儲蓄率分別為sk、sh和sw;為簡化計算，進(jìn)一步假設(shè)物質(zhì)資本存量、人力資本存量和基礎(chǔ)設(shè)施的折舊率相等，均為δ。外生給定勞動投入和技術(shù)水平的增長率分別為n和λ。定義y=Y/AL，k=K/AL，h=H/AL，w=W/AL。在經(jīng)典的Solow經(jīng)濟(jì)增長模型下，k、h、w的運動方程分別為：

　　=skkαhβwη-(n+λ+δ)k

　　=shkαhβwη-(n+λ+δ)h

　　=swkαhβwη-(n+λ+δ)w

　　利用上述3個公式可以得到均衡時刻的K、H、W，將其帶入生產(chǎn)函數(shù)中，兩邊取對數(shù)并整理可得到人均經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出為：

　　ln=lnYL=lnA+gt+αφlnsk+βφlnsh+ηφlnsw-α+β+ηφln(n+λ+δ)(2)

　　其中，φ=1-α-β-η，g為人均產(chǎn)出增長率，在經(jīng)濟(jì)增長穩(wěn)態(tài)附近，人均產(chǎn)出收斂的速度為dln/dt=r(ln*-ln)，且r=φ(n+λ+δ)，因此可以得到：

　　ln(t)=(1-e-rt)ln*+e-rtln(0) (3)

　　通過式(2)求出ln*，代入式(3)可得：

　　ln(t)-ln(0)

　　=(1-e-rt)αφlnsk+(1-e-rt)βφlnsh+(1-e-rt)ηφlnsw

　　-(1-e-rt)lny(0)-(1-e-rt)α+β+ηφln(n+λ+δ)+(1-e-rt)(lnA(0)+gt)

　　根據(jù)上式可得到不變的經(jīng)濟(jì)增長基本收斂回歸方程為：

　　g=ω0+ω1lny+ω2ln(n+λ+δ)+ω3lnsk+ω4lnsh+ω5lnsw(4)

　　2.2 估計方法的選取

　　比較一項政策對經(jīng)濟(jì)增長影響的兩種最常見方法是橫向比較和縱向比較，橫向比較是指比較政策實施前后同一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長差異，這種方法沒有考慮其他地區(qū)前后的經(jīng)濟(jì)增長差異;而縱向比較是指比較政策實施地區(qū)和其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長差異，這種方法沒有考慮政策實施和未實施樣本在實施前的經(jīng)濟(jì)增長差異。倍差法(Difference in Differences，DID)綜合考慮了這兩種差異，通常被用來評估某項政策或者事件對事實對象的影響，其廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。簡單來說，就是將某一項政策或者事件看作一個自然實驗，在樣本中引入一些未受該政策或者事件影響的參照物，考察該政策或者事件對某些結(jié)果的凈影響。

　　本文將受到抗震救災(zāi)政策影響的地區(qū)稱為實驗組(treatment group)，將其余地區(qū)視為控制組(control group)，構(gòu)造一個二元虛擬變量di，令di=1表示該地區(qū)i為實驗組，抗震救災(zāi)政策會對該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要影響;di=0則表示地區(qū)i位于控制組，抗震救災(zāi)政策不會對該城市的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響或者影響較小。同時再構(gòu)造另外一個二元時間虛擬變量kt，令kt=0表示抗震救災(zāi)政策實施之前的時期;kt=1表示抗震救災(zāi)政策實施之后的時期。令git表示地區(qū)i在時期t的人均產(chǎn)出增長率，Δgit表示地區(qū)i在kt=0和kt=1兩個時期人均產(chǎn)出增長率的變化;借鑒Roy和Rubin的思路[15，16]，假設(shè)Δg1it表示抗震救災(zāi)政策實施時，地區(qū)i在兩個時期的人均產(chǎn)出增長率變化，Δg1it為可觀測值;Δg0it表示若不發(fā)生地震災(zāi)害即不存在抗震救災(zāi)政策時，地區(qū)i在兩個時期的人均產(chǎn)出增長率變化，Δg0it是一種反事實結(jié)果，為不可觀測值。這樣，災(zāi)后恢復(fù)重建政策對災(zāi)區(qū)人均產(chǎn)出增長率的平均影響為：

　　θ=

　　E(θidi=1)

　　=E(Δg1itdi=1)-E(Δg0itdi=1)

　　式中，變量E(Δg0itdi=1)是一項不可觀測的反事實均值(Counterfactual Mean)，必須找到一個合適的變量來代替它。倍差法就是基于這樣一種思想：在所有樣本地區(qū)中，存在一部分地區(qū)沒有受到抗震救災(zāi)政策的影響，從而用這部分地區(qū)的Δg0it來度量受到抗震救災(zāi)政策影響地區(qū)的Δg0it，即可以令E(Δg0itdi=1)=E(Δg0itdi=0)，因此上式可以轉(zhuǎn)換為：　　θ=E(θidi=1)

　　=E(Δg1itdi=1)-E(Δg0itdi=0) (5)

　　采用倍差法對θ進(jìn)行估計倍差法對參數(shù)的估計存在著一個假定前提，即如果不發(fā)生地震災(zāi)害，也不存在抗震救災(zāi)政策的影響，則處理組城市與對照組城市經(jīng)濟(jì)增長的平均變化是相同的。這就意味著處理組城市與對照組城市經(jīng)濟(jì)增長的時間變化路徑是平行的。這是一個強假設(shè)，當(dāng)這個假定不成立時，倍差法的估計系數(shù)可能會有偏。因此本文選用的所有城市都位于四川省，基本上能夠滿足該假設(shè)。 。具體計量估計方程為：

　　git=α0+α1×di+α2×kt+θ×di×kt+εit

　　式中，di和kt的設(shè)置方法及其含義與前文相同;i和t分別表示地區(qū)和時間;g和ε分別表示地區(qū)的人均產(chǎn)出增長率和擾動項，且E(εit)=0。交互項di×kt的估計系數(shù)θ，即衡量了在地震災(zāi)害發(fā)生后抗震救災(zāi)政策對經(jīng)濟(jì)增長的平均影響。

　　為了保證具有穩(wěn)健的理論基礎(chǔ)，本文將經(jīng)濟(jì)增長收斂模型(4)和倍差法模型(5)相結(jié)合，作為總的回歸方程，并在此基礎(chǔ)上加入政府支出作為控制變量。因此本文最終的回歸估計方程為：

　　git=α0+α1×t+θ×di×kt +κ×di×kt×lngov+φ×lngov+ω1(n+λ+δ)+ω2saveit+εit(6)

　　2.3 數(shù)據(jù)描述和實驗組、控制組的選取

　　2.3.1 數(shù)據(jù)描述

　　回歸方程(6)中各變量數(shù)據(jù)均來自2004～2011年的《中國區(qū)域統(tǒng)計年鑒》，其具體含義如下。

　　g表示人均產(chǎn)出增長率，本文選用人均GDP增長率表示，人均GDP較GDP總額更能反映經(jīng)濟(jì)增長狀況。d、k的定義如前文，這里不再贅述。t表示時間趨勢，lngov表示縣級政府財政支出占全縣GDP比重的對數(shù)，用于控制

　　政府對經(jīng)濟(jì)增長的推動作用，也可以認(rèn)為是用來控制政府

　　對經(jīng)濟(jì)增長的干預(yù);di×kt×lngov用以控制受災(zāi)區(qū)政府支

　　持對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用。(n+λ+δ)表示修正人口增

　　長率，式中λ和δ表示資本折舊率和技術(shù)進(jìn)步率，借鑒徐現(xiàn)祥等的做法[17]，假定λ+δ=0.1。save表示儲蓄率，借鑒陸銘的做法[18]，用當(dāng)年固定資產(chǎn)投資額占GDP的比重代表儲蓄率。

　　2.3.2 實驗組、控制組的選取

　　選用四川省138個縣級行政單位2005～2010年的相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，分析抗震救災(zāi)政策的效果2011年的數(shù)據(jù)與之前的數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑不一致，為保持?jǐn)?shù)據(jù)的一致性，本文只將樣本區(qū)間選為2005～2010年。 。使用倍差法的一個關(guān)鍵問題是如何確定控制組，保證控制組和實驗組之間的差異(人均GDP增長率)是由實驗變量(抗震救災(zāi)政策)引起的。因此應(yīng)選擇地震發(fā)生前與實驗組相似的地區(qū)作為控制組。

　　2008年5月12日，四川汶川縣發(fā)生里氏8.0級特大地震。據(jù)統(tǒng)計，“5.12” 汶川地震波及四川、甘肅、陜西、重慶、云南等10省(區(qū))，總面積約50萬平方千米，極重災(zāi)區(qū)和重災(zāi)區(qū)為51個縣(區(qū))。其中：四川省39個縣(區(qū))、甘肅省8個縣(區(qū))、陜西省3個縣(區(qū))處于極重災(zāi)區(qū)和重災(zāi)區(qū)，受災(zāi)面積超過10萬平方千米，遇難人數(shù)超過8萬。四川省受災(zāi)范圍涉及除攀枝花以外的20個市(州)，其中成都、德陽、綿陽、廣元、阿壩、雅安等6市(州)受災(zāi)最重，如圖1所示。

　　圖1 汶川8.0級地震災(zāi)區(qū)分布示意圖

　　本文選用四川省138個縣(縣級市)四川省共有181個縣級行政單位(縣、自治縣、縣級市、區(qū))，但除2011年中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒對43個區(qū)進(jìn)行統(tǒng)計外，其他年份的中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒并沒有對43個區(qū)進(jìn)行統(tǒng)計，因此本文選擇四川省138個縣級行政單位(縣、自治縣、縣級市)作為研究樣本。 進(jìn)行倍差法實驗，將45個受災(zāi)縣設(shè)定為實驗組關(guān)于四川省縣級受災(zāi)區(qū)的認(rèn)定中，共包含39個國家確定的重災(zāi)縣、10個省確定的重災(zāi)縣和3個攀―會重災(zāi)縣。這52個重災(zāi)縣包含7個區(qū)，但在中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒中，各個區(qū)統(tǒng)計大多數(shù)年份數(shù)據(jù)缺失，因此本文選定剩余的45個重災(zāi)縣(縣級市)作為研究樣本，包括：都江堰市、彭州市、什邡市、綿竹市、安縣、北川縣、平武縣、青川縣、汶川縣、茂縣、大邑縣、崇州市、中江縣、羅江縣、廣漢市、三臺縣、閬中市、鹽亭縣、梓潼縣、江油縣、旺蒼縣、劍閣縣、蒼溪縣、漢源縣、石棉縣、蘆山縣、寶興縣、南江縣、理縣、松潘縣、九寨溝縣、小金縣、黑水縣、射洪縣、夾江縣、南部縣、儀隴縣、仁壽縣、名山縣、天全縣、簡陽市、金川縣、康定縣、鹽邊縣、會理縣。 ，將其余縣設(shè)定為控制組，期望找出抗震救災(zāi)政策對經(jīng)濟(jì)增長的影響，為后續(xù)災(zāi)區(qū)重建工作提供指導(dǎo)。數(shù)據(jù)的統(tǒng)計性描述如表1所示。

　　3 實證分析

　　3.1 數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗

　　在對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析之前，首先要進(jìn)行參數(shù)平穩(wěn)性檢驗，以避免偽回歸，與時間序列單位根檢驗相比，面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗更能說明問題，因為它綜合了時間序列數(shù)據(jù)和截面數(shù)據(jù)的綜合信息。本文運用多種面板單位根檢驗方法對參數(shù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗，結(jié)果如表2所示。

　　通過表2可以看出，在相應(yīng)的顯著性水平下，所有參數(shù)均至少通過一種單位根檢驗，拒絕存在單位根的原假設(shè)，因此本文認(rèn)為采用的數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，可以直接進(jìn)行面板回歸分析。

　　3.2 回歸結(jié)果分析

　　使用面板數(shù)據(jù)分析的優(yōu)點是可以控制變量不可觀測的效應(yīng)，同時擴(kuò)大了樣本容量，增加了自由度，有助于緩解自變量之間的多重共線性，使回歸的結(jié)果更準(zhǔn)確。回歸之前，要確定回歸模型的形式，根據(jù)研究目的，本文選用固定效應(yīng)模型本文采用固定效應(yīng)模型主要基于以下考慮：隨機效應(yīng)假定個體效應(yīng)與隨機誤差項不相關(guān)，而固定效應(yīng)則無需這一假設(shè)，對本文的研究而言，后者顯然更為合適，同時根據(jù)Hausman檢驗的結(jié)果也表明應(yīng)選用固定效應(yīng)模型。，采用面板EGLS估計方法，結(jié)果如表3所示。 　　4個方程的估計結(jié)果表明，Hausman檢驗都在1%的水平上顯著，說明本文選用固定效應(yīng)模型是合適的，同時F統(tǒng)計量也較為顯著，方程整體回歸效果較好。

　　抗震救災(zāi)政策對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用，其影響系數(shù)大約在0.126～0.158之間，國家在汶川地震之后的一系列政策顯著促進(jìn)了四川省受災(zāi)縣的經(jīng)濟(jì)增長，取得了預(yù)期的效果。政府財政支出對經(jīng)濟(jì)增長同樣產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用，其影響系數(shù)為0.045。抗震救災(zāi)政策和財政支出存在互補性，二者的交互項同樣促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，交互項的影響系數(shù)為0.023左右。

　　此外，修正的人口增長率對經(jīng)濟(jì)增長的影響系數(shù)為負(fù)，儲蓄率對經(jīng)濟(jì)增長的影響系數(shù)顯著為正，這與經(jīng)濟(jì)增長收斂回歸標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果相符;而時間趨勢對經(jīng)濟(jì)增長的影響也顯著為正。

　　3.3 進(jìn)一步分析

　　使用倍差法對控制組和實驗組的經(jīng)濟(jì)增長(人均GDP增長率)、政府收入增長率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重)、居民收入(農(nóng)村居民純收入和城鎮(zhèn)居民平均工資)和社會零售額增長率變化進(jìn)行計算，結(jié)果如表4所示。

　　在2005～2007年和2008～2010年兩個階段中，控制組和實驗組除人均GDP之外，其他變量均有一定的增長，而且實驗組的增長比率明顯大于控制組變量。通過雙重差分可以知道，實驗組的變量相對控制組來說均有一定的增長。因此，五年來在黨中央、國務(wù)院的堅強領(lǐng)導(dǎo)和全國黨政軍民大力支持下，抗震救災(zāi)政策發(fā)揮了積極的效應(yīng)，對受災(zāi)縣的各個方面均有一定促進(jìn)作用。

　　4 結(jié)論

　　2008年5.12汶川8.0級特大地震給災(zāi)區(qū)人民生命財產(chǎn)造成了巨大損失，給災(zāi)區(qū)及四川經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了重大影響。本文采用倍差法對抗震救災(zāi)政策的實施效果進(jìn)行了檢驗。結(jié)果表明，五年來，在中央政府和四川省政府的努力及其他省份的援助下，經(jīng)災(zāi)區(qū)政府和人民的共同努力，認(rèn)真落實《汶川地震災(zāi)區(qū)發(fā)展振興規(guī)劃》的各項要求，堅持民生優(yōu)先、科學(xué)重建的原則，加快產(chǎn)業(yè)發(fā)展，努力改善民生，著力鞏固和發(fā)展災(zāi)后恢復(fù)重建成果，災(zāi)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展振興成效顯著。在經(jīng)濟(jì)增長速度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、居民收入和消費總量方面均有顯著的提高。

　　通過實證可知，抗震救災(zāi)政策對經(jīng)濟(jì)增長的單獨拉動系數(shù)為0.158;而其與政府的財政支出還存在互補性，二者的交互作用能夠共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，其影響系數(shù)為0.023。同時，抗震救災(zāi)政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，即第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和社會消費水平產(chǎn)生的促進(jìn)作用較為明顯，這也是抗震救災(zāi)政策關(guān)注的重點;對城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入產(chǎn)生了促進(jìn)作用，但城鎮(zhèn)居民的收入增速要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)村居民收入的增速，因此后續(xù)的抗震救災(zāi)政策在鞏固前期成果的同時，也應(yīng)著重解決發(fā)現(xiàn)的問題，特別是城鄉(xiāng)收入二元結(jié)構(gòu)的問題，加大對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投入，帶動災(zāi)區(qū)農(nóng)民增收。

　　總之，自然災(zāi)害給災(zāi)區(qū)人民生產(chǎn)、生活的方方面面帶來了非常大的沖擊，造成了非常嚴(yán)重的損失，但這種負(fù)面影響是短期的，在社會各界的共同援助下，只要中央政府和災(zāi)區(qū)政府部門積極采取有效的救災(zāi)政策，災(zāi)區(qū)就能夠在極短的時間內(nèi)恢復(fù)生產(chǎn)和生活活動。汶川地震的抗震救災(zāi)政策效果明顯，具有一定的借鑒意義。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]Hirshleifer J.Disaster and Recovery：The Black Death in Western Europe[M].Rand Corporation，1966.

　　[2]Romanoff E，Levine S H.Interregional Sequential Interindustry Modeling：A Preliminary Analysis of Regional Growth and Decline in a Two Region Case[J].Northeast Regional Science Review，1977，7：87-101.

　　[3]Yang D.Coping with Disaster：The Impact of Hurrieanes on International Finaneial FIows，1970-2002[R].NBER Working Papers， w12794.

　　[4]張顯東，沈榮芳.災(zāi)害與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的定量分析[J].自然災(zāi)害學(xué)報，1995，4(4)：23-26.